Тендеры и конкурсные торги. Госзакупки и госзаказ
Портал
НовостиСтатьиДоска объявлений
Тендеры
Тендеры по категориямТендеры по регионамОбъявить тендер
Компании
Каталог компанийКаталог товаровКаталог услугДобавить компанию
Наши услуги
Банковская гарантияЭЦП
Личный кабинет
Электронная подпись за 5000 рублей

Статьи

Тендеры. Госзакупки. Госзаказ
Повышение эффективности контроля за размещением заказов
Итак, что же изменилось в системе контроля в области размещения заказов. К сожалению, приходится констатировать, что кардинальных изменений здесь не произошло.
По-прежнему отсутствует единые подходы при проверках, принятии решений, выдаче предписаний. Отсутствуют унифицированные классификаторы нарушений. Диаметрально противоположные решения выносятся не только в рамках работы различных контролирующих органов, но и территориальных подразделений одного органа.
Например, в течение одного месяца, органами ФАС (центральным и территориальным) вынесены два диаметрально противоположных ре-шения относительно документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Решение 1: Заявка заявителя подписана генеральным директором общества с ограниченной ответственностью. В составе заявки представлена нотариально заверенная выписка из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой, генеральный директор имеет право без доверенности действовать от имени заявителя, что соответствует требованиям документации и не является основанием для отказа в допуске.

Решение 2:
Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», установлено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества и совершает сделки. В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Таким образом, документом, подтверждающим полномочия генерального директора, является протокол общего собрания или письменно оформленное решение единственного участника.

Очевидно, что во втором случае, комиссия подошла к своим обязанностям более ответственно. Ведь ни для кого не секрет, что выписка из единого государственного реестра юридических лиц содержит лишь те сведения, которые участник размещения заказа представил в свою налоговую инспекцию. И никто не сможет поручиться за то, что за время, прошедшее со дня предоставления данных в налоговую инспекцию, эти данные остались актуальными.

Однако следует привести и положительный пример:
Решение 1: Заявитель оспаривает отказ в принятии котировочной заявки, направленной посредством факсимильной связи и электронной почты.
Согласно ст. 46 Закона о размещении заказов, котировочная заявка подается участниками размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа. Таким образом, подача котировочной заявки посредством факсимильной связи не допускается.
В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об электронной цифровой подпи-си», электронный документ - это документ, в котором информация пред-ставлена в электронно-цифровой форме.
Согласно статье 11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронным документом признается электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи.
Решение 2: Котировочная заявка была направлена заказчику по факсимильной связи. В соответствии с ч.2 ст.46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в письменной форме или в форме электронного документа. Факсимильная форма подачи котировочной заявки Законом о размещении заказов не предусмотрена. Следовательно, заказчик должен был отклонить котировочную заявку, поданную по факсу, так как факсимильная форма передачи документов не содержит подпись должностного лица организации и печать организации, а содержит копию подписи должностного лица организации и копию печати организации.
Наконец-то, после трехлетнего спора, вопрос о форме, в которой можно подавать заявку, вроде разрешается.
К сожалению, такое единство в принятии решений не носит системного характера. Хочу предложить Федеральной антимонопольной службе проработать вопрос обобщения складывающейся административ-ной практики рассмотрения жалоб (по примеру высших судебных инстанций), и издавать на основании такой практики акты, обязательные для применения территориальными управлениями при рассмотрении аналогичных вопросов. Это бы исключило в последующем принятие разных решений по одному и тому же вопросу. Кроме того, такая обобщенная практика обязательно должна быть доступна в открытом доступе в периодических изданиях, сайтах.

Но, помимо выработки единой практики при принятии решений, не-обходимо создание единой методологии при самих процедурах осуществления контроля. Отсутствие последних не позволяет провести комплексный анализ нарушений законодательства, выявить сопутствующие нарушения и, в первую очередь, сами причины нарушений. Необходимы методические материалы и рекомендации, направленные на организацию и проведение контроля в сфере размещения заказов, которые позволят проводить контрольные мероприятия, подготавливать отчеты (акты), вырабатывать рекомендации по единым стандартам.
Что называется, болезнь легче (и дешевле) предотвратить. Необходимо, чтобы по результатам проверки у контролеров сложилось ясное и объективное представление не только о допущенных нарушениях, но, самое главное – о причинах, приведших к ним. Ими могут быть, как недостаточная квалификация заказчика, комиссии, сознательное нарушение законодательства, вызванное коррупционными факторами, другие факторы. Озвучу главную и, в чем то, к сожалению, шокирующую фразу - контролер должен олицетворять собой не только карающую руку, но и руку помощи.

На своем примере, могу пояснить сказанное. В качестве приглашен-ного эксперта, я участвовал в проверках в рамках приоритетного национального проекта «Образование». Откровенно скажу, я был поражен … Абсолютное большинство выявленных нарушений были вызваны или недостаточной квалификацией, или объективными факторами, вроде задержки финансирования, уникальности закупаемого оборудования. Так вот при проведении данных проверок, я чувствовал себя не столько контролером, сколько помощником в решении проблем.

Все, без исключения, заказчики просили одно – «мы сможем реализовать наш проект, но «Подскажите как?».
Но на «стандартном уровне» закупок, к сожалению, видимых достижений в этой области не наблюдается. Более того, со стороны постав-щиков снижается доверие к контролирующим органам. Все чаще приходится уговаривать «обиженных» поставщиков обращаться с жалобами во внесудебном порядке. И для этого факта существуют объективные причины.
Учитываю саму специфику системы государственных закупок, госу-дарство вынуждено контролировать себя изнутри, используя метод государственного, управленческого контроля, который, в первую очередь, подразумевает проверку соответствия процедур закупок законодательству.
Итак, что же необходимо для совершенствования ныне действующей системы контроля?
Документарное (нормативное) обеспечение:
1. Необходимо определить сам порядок осуществления контроля, а именно:
- должны быть четко установлены полномочия и права контролеров и проверяемых, в том числе регламентированы действия по передаче документов, порядке работы с ними и пр.;
- необходим четкий перечень документов, применяемых при осуществлении контроля (в том числе, обеспечивающие документы: приказ о проведении проверки, уведомление о проведении проверки и т.п.);
- нужно четко определить, какие документы и сведения необходимы для того, чтобы по результатам проверки у контролеров сложилось ясное и объективное представление не только о допущенных нарушениях, но, самое главное – о причинах, приведших к ним.

2. Необходимо обеспечить единство подходов при осуществлении контроля, а именно:
- детально определить все этапы процедур контроля в ходе размещения заказов, в том числе детально прописать всю последовательность действий;
- обеспечить единые и юридически выверенные формулировки в до-кументах, составляемых в ходе такой работы.

3. Необходимо обеспечить регулярный мониторинг деятельности заказчиков, который, по сути, будет являться текущим контролем и даст возможность:
- анализировать расчет и обоснование цены предполагаемой закупки, который производится на этапе планирования бюджетов закупок;
- проконтролировать своевременность заключения контрактов, соответствие условий контракта условиям документаций и заявок;
- организовать систематизированный процесс плановых проверок;

4. Необходимо оценивать саму эффективность осуществления кон-троля, которая позволит:
- вести систематический анализ деятельности по контролю;
- своевременно выявлять нарушения при осуществлении контрольной деятельности;
- обобщать опыт осуществления контрольной деятельности.
Немаловажным элементом контроля за деятельностью по размещению заказов является оценка эффективности самого контроля, ведь только фор-мальное осуществление контроля за процедурами закупок не позволяет достичь целей законодательства по размещению заказов: эффективного расходования бюджетных средств, расширения возможностей для участия потенциальных поставщиков, пресечения коррупции и других.

Обеспечение рабочего процесса контроля:
Работу в области контроля нельзя назвать эффективной по ряду как объективных, так и субъективных причин. Источником данных причин является, как уже говорилось, в первую очередь, отсутствие систематизированного и последовательного контроля всей процедуры размещения заказа от этапа планирования до момента исполнения обязательств, включая постоянный текущий (профилактический) контроль.

В ходе изучения системы контроля было выявлено несколько ключевых этапов, на которых у контролирующих органов возникают затруднения:
1. Контролирующие органы не в состоянии анализировать расчет и обоснование цены предполагаемых закупок, который производится на этапе планирования бюджетов закупок;
2. Как следствие, на этапе закупки невозможно проконтролировать создание условий для обеспечения справедливости, открытости и высокой конкуренции, которые будет способствовать получению оптимальных цен;
3. Невозможно своевременно проконтролировать соответствие требования законодательства сопроводительных документов (извещений, документаций, разъяснений, протоколов), по причине отсутствия самого механизма подобного контроля, закрепленного в нормативном правовом акте, зачастую, отсутствия планов-графиков закупок;
4. Невозможно своевременно проконтролировать своевременность заключения контрактов, соответствие условий контракта условиям документаций и заявок. В первую очередь, это вызвано процедурой представления в уполномоченные на ведение реестра органы сведений о заключенных государственных контрактах, а именно, непредставлением оригиналов и копий документов, содержащих информацию, указанную в предоставленных сведениях для регистрации;
5. Невозможно организовать систематизированный процесс плановых проверок, по причине того, что существующие параметры информационного обеспечения не позволяет осуществлять оперативный и качественный мониторинг закупок, комплексный анализ размещения заказов, оценку эффективности планирования, размещения и исполнения государственных и муниципальных заказов;
6. Невозможно оценить саму эффективность осуществления контроля, по причине отсутствия единого подхода к самой организации контрольных мероприятий. При поступлении информации (жалобы) должным образом проверить, возможно, лишь ту закупку, которая собственно явилась причиной обжалования. Отсутствие единых подходов, методологии осуществления контроля не позволяют провести комплексный анализ и даже вывить как сопутствующие нарушения, так и сами причины нарушений.

Оптимизация взаимодействия контролирующих органов:
Еще одной немаловажной проблемой является отсутствие регламен-тации взаимодействия различных контролирующих органов. В качестве примера можно привести трудности, с которыми сталкиваются некоторые территориальные органы ФАС при осуществлении контроля:
- большое количество жалоб поступают напрямую, минуя местные контролирующие органы;
- низкий уровень правовой подготовки заказчиков – получателей бюджетных средств;
- не соблюдение предписаний и предложений, выданных по результатам рассмотрения жалоб.
Взаимодействие между территориальными органами ФАС и местными контролирующими органами строится, как правило, на основе заключенных соглашений, согласно которому стороны определяют механизм и порядок сотрудничества в сфере размещения заказов, развития конкуренции, предупреждения и ограничения монополистической деятельности. В рамках соглашений стороны по запросам обмениваются информацией касающейся результатов контрольных мероприятий, возбужденных дел об административных правонарушениях, разъяснений положений законодательства.
Однако, учитывая, что территориальные органы ФАС является уполномоченными органами на осуществление контроля в сфере размещения заказов для федеральных государственных нужд, целесообразно поднять вопрос о четком разделении функций по осуществлению контроля, например, по бюджетному уровню.

Но прежде всего, необходимо разработать единый документ о порядке взаимодействия всех органов, уполномоченных на осуществление контроля.
Вот эти шаги, на мой взгляд, следует предпринять, в первую очередь, для повышения эффективности контроля.


Строганов Александр Андреевич
ООО «Центр размещения государственного заказа»
Дата публикации: 25.08.2009
Прочитано: 4691 раз
Дополнительно на данную тему
Практика получения госзаказа.Практика получения госзаказа.
Как получить госзаказКак получить госзаказ
Королевство кривых зеркал: подводные камни госзаказаКоролевство кривых зеркал: подводные камни госзаказа
Словарь терминов. Госзакупки и госзаказСловарь терминов. Госзакупки и госзаказ
Закон о госзакупках: Федеральный Закон № 94-ФЗ от 21 июля 2005 годаЗакон о госзакупках: Федеральный Закон № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года
Госзакупки, как один из индикаторов коррупцииГосзакупки, как один из индикаторов коррупции
Тендеры: конкурсная документация, подача заявокТендеры: конкурсная документация, подача заявок
[ Назад | Начало | Наверх ]
Карта сайта
О Проекте
RSS
Реклама
Тендеры и госзакупки, тендеры Москвы, обеспечение контракта

Copyright © 2008-2013 «Тендеры и конкурсные торги»